Los instintos de Gran Bretaña superan a los clérigos de la diversidad.

Cuando la Iglesia anglicana del siglo XVI cambió su liturgia del latín al inglés, esto permitió que las personas comunes, no solo el clero, entendieran la Misa. Ahora otra casta sacerdotal ha tomado el control, hablando una lengua que confunde incluso al Arzobispo de Canterbury. «¿Qué demonios significa?» preguntó Justin Welby a la Diócesis de Birmingham después de que publicara un anuncio de reclutamiento para un «Oficial de Práctica Antirracista (Desconstruyendo la Blanquitud)» para «avivar un movimiento de cambio dentro de nosotros».

El lenguaje de la igualdad, la diversidad y la inclusión (EDI, por sus siglas en inglés) es arcano, sus edictos emitidos desde lo alto por clérigos intolerantes a los dudosos o herejes. Cuando uno de los dos cruces peatonales con banderas del orgullo en Blackpool fue vandalizado recientemente, un concejal local dijo: «No puedo entender… la negatividad». No se le ocurrió que los residentes de una de las ciudades más pobres de Gran Bretaña podrían rechazar los miles gastados en pintar arcoíris para una campaña de «Sé quien quieres ser» cuando su ayuntamiento se tambalea hacia la bancarrota.

Esta semana, dos informes abordaron el impacto de la EDI en el lugar de trabajo y más allá. El primero, realizado por el Panel Independiente de Inclusión en el Trabajo para el Hub de Igualdad del gobierno, señala cómo Gran Bretaña tiene el doble de oficiales de EDI que cualquier otro país, lo que le cuesta al NHS solo £13 millones al año. Encontró que muchas empresas no utilizaban datos sólidos ni un lenguaje claro, pero reaccionaban a eventos externos, especialmente al movimiento estadounidense Black Lives Matter, no para mejorar la vida de sus empleados, sino para buscar una buena imagen pública.

Según el informe, este tipo de capacitación a menudo es divisiva y contraproducente, y al intentar «ir más allá» de la ley de igualdad, acaba rompiéndola, especialmente en busca de una «inclusión trans». Como resultado, ha habido victorias destacadas en los tribunales laborales para feministas críticas del género como Maya Forstater y la profesora Jo Phoenix, quienes demostraron que fueron perseguidas en nombre de la EDI. El informe también descubre que los «mensajes a favor de la diversidad» a menudo están politizados, lo que hace que algunos grupos teman la discriminación. Esto no es infundado: el gobierno escocés, que permitió que el personal personalizara sus tarjetas de identificación en 2017, ha admitido que permitió cintas arcoíris LGBT, pero prohibió los colores del movimiento de las sufragistas.

El segundo informe, «Encontrando un Equilibrio», realizado por el grupo de reflexión More in Common y la Universidad de Oxford, presenta un panorama más matizado. Encuestando a 6,000 personas, realizando grupos de enfoque y entrevistando a profesionales de EDI, encontró que los británicos son cinco veces más propensos a considerar que la EDI es algo bueno en lugar de malo. Nuestro arraigado sentido de justicia, independientemente de la afiliación política, significa que sentimos que las organizaciones se benefician de una amplia gama de voces y que las minorías étnicas todavía enfrentan discriminación.

Pero también sentimos que la EDI puede alienar en lugar de involucrar. Odiamos especialmente que nos reprendan, con un sorprendente siete de cada diez personas que están de acuerdo en que «hacen sentir estúpidas a las personas por no decir lo correcto». Un amigo en una empresa de renombre, que fue instruido sobre la importancia de los pronombres en las firmas de correo electrónico, recuerda: «Todos asintieron con la cabeza. Nadie se atrevió a hacer una pregunta. ¿Y si quedaba registrado en nuestro expediente de recursos humanos?». Como lo expresó un participante de More in Common en Sunderland: «Algunas personas solo están esperando a que alguien cometa un error… para saltar sobre ello de inmediato».

La Iglesia de Inglaterra debería tener en cuenta que el informe encuentra una profunda hostilidad hacia la frase «privilegio blanco», especialmente en las comunidades de clase trabajadora. «Nunca he tenido privilegios en mi vida» fue una respuesta común, junto con la creencia de que si bien la EDI aborda a minorías raciales, religiosas o sexuales, ignora las desventajas de la clase social.

Los británicos también distinguen entre la vida laboral y privada. Dos tercios creen que una persona debería perder su empleo por expresar opiniones gravemente ofensivas en el trabajo, pero menos de un tercio por lo que dicen fuera, un hallazgo significativo dado cómo ahora se sanciona a los empleados por publicaciones en redes sociales. La libertad de expresión fue considerada por el 88 por ciento como un derecho democrático crucial y valorada por encima de proteger a otros de sentirse ofendidos.

Lo que resuena en el informe es la sensación de que la diversidad está bien si es relevante para el trabajo de una organización. Pensamos que los museos deberían educar, «no expiar los errores históricos o aplicar los valores de la sociedad moderna al pasado» y, en su mayoría, deseamos «conservar y explicar» en lugar de desechar artefactos controvertidos. Somos firmes en que la policía debería mantenerse políticamente neutral, y en lugar de arrodillarse o asistir al Orgullo, deberían centrarse en resolver los delitos.

More in Common recomienda que las organizaciones promuevan «un sentido compartido de decencia» y «una cultura de generosidad en lugar de crítica». Pero los principios, el lenguaje y los objetivos de la EDI provienen de la divisiva política identitaria de Estados Unidos. Sin embargo, en Estados Unidos ha comenzado la reacción en contra, con empresas como Zoom y Meta reduciendo sus equipos de diversidad. Esto sigue a la renuncia de Claudine Gay, la primera presidenta negra de la Universidad de Harvard, tras acusaciones de plagio y antisemitismo, pero también debido a la sensación de que los consumidores están hartos de que la EDI les sea impuesta. Después de que el activista trans Dylan Mulvaney, un hombre de 27 años que exhibe de manera inquietante su «infancia como niña», apareció en anuncios de cerveza Bud Light, las ventas en Estados Unidos cayeron un 10.5 por ciento. El «capitalismo consciente» es un esfuerzo financiero, no ético: solo existirá si las marcas ganan dinero con ello.

Mientras tanto, las advertencias provienen de dentro de la industria de la EDI. Joelle Emerson, la directora ejecutiva de los asesores de diversidad Paradigm, dice que el modelo actual de «clasificar a las personas como ‘opresores’ u ‘oprimidos’ basándose en sus identidades» y «pelear por acrónimos» debería ser reemplazado por «lanzar una amplia red de talento» y encontrar valores comunes.

La furia ante la arrogancia de Nike al considerar que una bandera de Inglaterra en su camiseta de fútbol es menos unificadora que una bandera del orgullo, y la perplejidad del Arzobispo de Canterbury mismo ante el lenguaje oscuro y provocador de la Iglesia, sugieren que tal vez Gran Bretaña también ha tenido suficiente.