El calor está encendido para que Reckitt redefina su futuro.
Después de la reunión anual de accionistas de Reckitt Benckiser a principios de mayo, el futuro del grupo de bienes de consumo FTSE 100 probablemente comenzará a tomar forma a medida que una nueva junta directiva enfrente una serie de desafíos latentes.
Sir Jeremy Darroch, veterano de la junta directiva y exdirector de Sky, está listo para asumir el cargo de presidente después de la reunión, en medio de la creciente frustración de los accionistas por el rendimiento de Reckitt y el deseo de la junta de reconsiderar sus opciones estratégicas.
La estructura del grupo, que ofrece productos en el ámbito de la salud, la higiene y la nutrición, está bajo un nuevo escrutinio, ya que las acciones de Reckitt en la Bolsa de Valores de Londres han caído un 25,6 por ciento en el último mes.
Los inversores se han visto preocupados por los temores de posibles pasivos multimillonarios derivados de cientos de demandas en Estados Unidos relacionadas con la marca de fórmula para bebés prematuros Enfamil, después de un fallo sorprendente en un tribunal estatal de Illinois la semana pasada.
Es el último problema para uno de los grupos de atención médica para consumidores más grandes del mundo, fabricante de Dettol, Durex y Nurofen, que tiene sus raíces en 1819, cuando los hermanos Isaac y Thomas Reckitt construyeron un molino en Boston, Lincolnshire. Antes de los años tumultuosos recientes, tenía una reputación como un «favorito del mercado de valores».
La venta de acciones y la incertidumbre han generado especulaciones entre los accionistas de que la compañía es vulnerable a un inversor activista que presione por la separación del grupo, que se formó a través de la fusión de Reckitt & Colman y Benckiser, de los Países Bajos, en 1999.
La aparición de una indemnización de $60 millones por parte de un jurado de Illinois a una madre que dijo que su bebé prematuro murió después de consumir el producto ha renovado las críticas a la adquisición de $18 mil millones de Mead Johnson, el negocio de nutrición de Estados Unidos detrás de la marca Enfamil, y ha ejercido presión sobre la junta de Reckitt para que se deshaga por completo del negocio.
Un gran accionista institucional frustrado, que no quiso revelar su nombre, dijo: «Probablemente haya algunos inversores que han tirado la toalla. Eso está bastante claro. En los últimos días, algunos inversores han dicho: ‘Ya es suficiente'».
El accionista dijo que antes de las últimas semanas, que también han visto a Reckitt revelar una «conducta inapropiada» por parte de empleados en Medio Oriente que contribuyó a una caída inesperada en los ingresos del cuarto trimestre, los inversores estaban «dispuestos a ser pacientes», pero la frustración se ha instalado.
«La frustración se centra particularmente en el negocio de nutrición. Hay algunas dudas a largo plazo sobre si este es un negocio central que realmente quieren poseer», dijo el accionista.
La adquisición millonaria en 2017 de Mead Johnson, más cara que todas las demás adquisiciones de Reckitt juntas, tenía como objetivo acelerar el crecimiento de Reckitt en China como parte de su cambio a largo plazo bajo Rakesh Kapoor, entonces director ejecutivo, hacia una atención médica para consumidores con márgenes más altos.
Las acciones de Reckitt alcanzaron su punto máximo en alrededor de £80 a mediados de ese año y la adquisición fue respaldada por el 99 por ciento de los accionistas con derecho a voto.
Sin embargo, solo tres años después, bajo Laxman Narasimhan, sucesor de Kapoor, Reckitt registró una devaluación de £5 mil millones en el negocio de fórmulas para bebés, culpando a una menor tasa de natalidad, regulaciones, cambios en el suministro y competidores locales, antes de vender la mayor parte de Mead Johnson en China a una firma de capital privado al año siguiente.
Las conversaciones posteriores sobre la venta del resto de Mead Johnson a otras empresas de capital privado se estancaron, complicadas por una escasez de fórmulas para bebés en Estados Unidos debido a problemas en su competidor, Abbott Laboratories, lo que llevó a un aumento en las ventas y la cuota de mercado.
La oleada de demandas en Estados Unidos ha complicado aún más las cosas.
En una nota a los clientes de esta semana, Iain Simpson, analista del banco Barclays, dijo que la adquisición de Mead Johnson había «destruido un valor significativo para los accionistas» y ahora «corre el riesgo de ser una distracción significativa».
• Fallo por muerte de bebé reduce el valor de Reckitt en £7 mil millones
Reckitt se ha comprometido a revertir el «veredicto incorrecto» y ha rechazado cualquier «vínculo causal entre cualquiera de nuestros productos y NEC [enterocolitis necrotizante]», una enfermedad grave del intestino.
En un intento de tranquilizar a analistas e inversores en un discurso desde la sede de Reckitt en Slough el lunes, Kris Licht, de 47 años, director ejecutivo desde octubre, dijo que los productos son «seguros y proporcionan una nutrición que salva vidas para bebés prematuros bajo la guía de profesionales médicos que administran y especifican nuestros productos».
Se han presentado otros 530 casos en un litigio multidistrital en un tribunal federal de Illinois alegando que varias fórmulas Enfamil y Similac de Abbott Laboratories causaron NEC, según Morgan Stanley, el bróker conjunto de Reckitt.
Simpson dijo que, suponiendo que Reckitt espere a resolver hasta que se conozcan los resultados de los juicios ejemplo en el litigio multidistrital, «esto sugiere que el acuerdo se alcanzaría como muy pronto a finales de 2025». Añadió: «No está claro para nosotros si los inversores tienen tanta paciencia».
Una opción sería separar Mead Johnson para que vuelva a convertirse en una empresa con cotización por separado y «alejar el riesgo litigioso y la volatilidad operativa de la empresa matriz Reckitt», sugirió.
«Los inversores con un apetito por el riesgo y un horizonte temporal para esperar a ver cómo se desarrollan estos problemas podrían seguir siendo propietarios de la división de fórmulas para bebés; aquellos con menos paciencia podrían vender y tener un negocio de higiene y salud más limpio y sencillo».
Una fuente con conocimiento de la compañía dijo que Reckitt aún debería buscar vender el resto de Mead «porque ya has decidido vender la mitad de él», pero agregó que cualquier venta «se mantendrá en espera debido a todos los litigios, nadie sabe hacia qué dirección se inclinará».
Además de las opciones para Mead Johnson, otro foco importante para los accionistas es si Reckitt también reconsidera la separación de su negocio de higiene.
• La caída continúa mientras los inversores debaten los riesgos de Reckitt
Bajo Kapoor, de 65 años, Reckitt separó el negocio de higiene y su división de salud como parte de una estrategia llamada RB 2.0. Se entiende que tenía planeado ir más allá y escindir el negocio de higiene mediante una cotización separada en el mercado de valores.
Después de la partida de Kapoor, se pospuso una separación completa y Reckitt pronto se encontró lidiando con la pandemia y disfrutando de ventas récord a medida que los consumidores se abastecían de productos de limpieza.
La fuente con conocimiento de la compañía dijo: «El error estratégico en ese momento fue no continuar con el 2.0».
La fuente agregó: «¿Hacia dónde va la compañía desde aquí? La salud y la limpieza no pertenecen a la misma compañía. Culturalmente no lo hacen, estratégicamente, en términos de innovación… Deberíamos tener dos compañías, pero también hay un problema fundamental más profundo: a la gente no le gusta dirigir una empresa más pequeña».
Sin embargo, Unilever, otro grupo de bienes de consumo FTSE 100, anunció esta semana planes para separar su negocio de helados, que incluye a Wall’s y Ben & Jerry’s.
Simpson, cuyo «caso base» es que Reckitt siga siendo una sola empresa, dijo que la nueva junta directiva, encabezada por Darroch, de 61 años, podría reconsiderarlo. «Incluso si las divisiones permanecen dentro de la misma empresa matriz a corto plazo, podría animar a los inversores a considerar el valor de cada división por separado».
Otro analista, que trabaja para un accionista de Reckitt que ha estado reduciendo su participación, dijo: «No somos uno de los principales accionistas porque ha habido tantos problemas».
El analista sugirió que Reckitt había sido «lento» en establecer planes estratégicos «para crear valor» porque «estamos esperando a un nuevo presidente», pero agregó que la situación era propicia para la entrada de un activista.
«Si yo fuera Elliott [el renombrado fondo de cobertura activista estadounidense], probablemente sería una de las cosas que estaría considerando. Simplemente no tiene sentido cuánto ha colapsado el precio de las acciones».
La venta ha llevado a que el mercado prácticamente descarte todo el negocio de nutrición de Reckitt, que incluye América Latina y la región de Asia-Pacífico.
Se espera que Darroch asuma el cargo de presidente, después de haber sido miembro de la junta desde noviembre de 2022 como director independiente principal, y reemplazará a Chris Sinclair, que ha concluido un mandato de nueve años.
El nombramiento coincide con cambios más amplios en la junta de Reckitt, incluida la sustitución de Jeff Carr por Shannon Eisenhardt como nueva directora financiera, lo que aumenta la sensación de una era nueva e incierta.
